Валы и древние протогосударства

…Кто, когда, в каких условиях сооружал валы? Какой военно-инженерный талант и организаторское умение должны были иметь мастера… и …строители, чтобы так продуманно и надежно защитить не один город, а целое государство? Именно государство. Ибо ни отдельному племени, ни даже их союзу было не под силу, при полном отсутствии техники, выполнить такую работу. Пять огромных валов возводились постепенно, по мере роста населения и могущества государства, а это означает, что единая централизованная власть существовала не одно столетие.

…Конечно, раскрытие тайны Змиевых валов многое бы прояснило в понимании истории восточных славян, например, позволило бы судить о времени возникновения их государственности, об основание Киева и о многих других проблемах до великокняжеской поры….    Читать далее: А.С.Бугай   Змиевы Валы

… Змиевы валы ценны для нас не просто как исторические достопримечательности древности. Разгадав их тайну, мы сможем установить достоверность существования сильного и могучего государства еще задолго до Киевской Руси….  Читать далее А.С. Бугай   Тайна Змиевых Валов

…По нашему мнению, более или менее значительное поселение могло возникнуть на территории нынешнего Kиевa или поблизости от него еще тогда, когда оседлое население создало первое межплеменное объединение. Оно было шагом к учреждению государства с политическим, экономическим и культурно-религиозным центром. Мы не соглашаемся с мнением О. Бодревича-Буца, что древнейшие государственные образования возникли у кочевников. Оседлому населению для трудовой деятельности и защиты государство, по-видимому, было нужно раньше. Межплеменная организация создавала условия для экономической дифференциации населения, для возникновения ремесла и роста торговли. Поскольку есть достаточные доказательства того, что местное население было в первую очередь земледельческим, то закономерно допустить, что центр объединения принадлежал самому могучему племени и занимал выгодную позицию с точки зрения потребностей обороны и торговых связей. Строительство оборонных сооружений, земляных в первую очередь, окончательно закрепило стержневое положение столицы племенного союза, создавало условия для консолидации вокруг нее других племен…..             При каких же условиях, когда и где на Киевщине могло возникнуть поселение, которое было бы центром сначала межплеменного объединения, потом древнейшего государства и, в конечном итоге, могучей Киевськой Pycи?                            Читать далее: А.С.Бугай    В окружении Валов

…Оборонные сооружения Киевщины действительно возникли не одновременно. Но для решения вопроса о «…как бы планомерном создании возле Киева бывших фортификационных сооружений… почти таких, как системы современных нам крепостей…», как писал Л. Добровольський, следует в первую очередь восстановить иcтopию строительства сети существующих валов и городищ. При этом, по-видимому, надо исходить из того, что в давние времена границы общественных opгaнизаций отождествлялись с оборонными рубежами. За ними была ничейная земля. Границы могли оставаться неизменными длительное время, а иногда перемещались в результате присоединения новых территорий, и тогда строилась новая оборонная линия, а предыдущая становилась резервной. Могло быть и так, что под давлением извне она передвигались в глубину территории, и по ней строился новый оборонный рубеж, а старый терял свое значения. Не исключено, что в «Киевском треугольнике» один рубеж строился на границе, скажем, по р.Стугне, а второй, резервный, по р.Вите. Допустить же, что одновременно строились валы по Pocи, Красной, Стугне, Вите и далеко на запад за Ирпенем и Здвижем, по-видимому, было бы действительно неправомерно. Совокупность валов и городищ на Киевщине, вероятнее всего, представляет не единую систему, а сумму нескольких систем, созданных в разные времена….      Читать далее: А.С.Бугай   Древний оборонный рубеж

…Когда же все-таки строились Змиевы валы? Наибольшее распространение получила гипотеза В.Антоновича, что валы построены во времена князя Владимира Святославовича и его преемников, то есть в X — XI веках. В.Антонович был глубоко убежден в этом, потому что, согласно его выводом, строительство таких огромных оборонных сооружений могло быть осуществлено не ранее, чем на Среднем Поднепровье образовалось могучее централизованное государство. Поскольку же он знал только одно такое государство — Киевскую Русь, то можно понять и глубину его убеждения. Иначе ему пришлось бы признать, что на этой земле еще до Киевской Pycи существовало другое, неизвестное государство….

…Многочисленность могучих городищ и неукрепленных поселений VII — VI веков до н. э. свидетельствует о многолюдности этого края в те времена. Они же подтверждают высокую организованность населения и наличие у него достаточной материальной основы для осуществления такого строительства. Стратегические и тактические особенности размещения городищ, их конструкция и технология строительства укреплений свидетельствуют о высокой общей и военной культуре строителей, хорошем знании местности и умение использовать ее для потребностей обороны.

….Можно себе представить, что на Киевщине существовало государство, границы которого определялись Днепром, Тетеревом и Росью и ее притоками. Первый вал и мог быть построен по Pocи. В дальнейшем, под давлением врагов, линия обороны была перенесена на р. Красную, потом на р.Стугну и, в конечном итоге, на р. Виту. Однако такой ход событий вызывает вопрос: а с чего же начиналось это государство?

….Установление времени строительства каждой линии валов и даст окончательный ответ на основной вопрос…

… Историки единодушны в том, что осуществить строительство валов могло население не раньше, чем оно было организовано в могучее государство с централизованной властью и высоким уровнем культуры. Поскольку во времена Киевской Pycи валы не строились и даже не имели того военного значения, ради которого они были возведены, такая государственность существовала раньше. Но есть еще и вторая сторона вопроса. Мало построить валы. Нужно было иx постоянно охранять.

По мнению П.Раппопорта, содержание регулярного войска для охраны границ Киевщины по линии валов превышало возможности Киевского государства даже во времена его наивысшего расцвета. Каким же было то государство, которое строило валы, шаг за шагом расширяло свои пределы, для которого валы играли свою оборонную роль, иначе не строились бы новые?        Читать далее: А.С.Бугай    Летопись Земли Киевской

… Организация строительства оборонных сооружений, на котором работали тысячи людей, была сложным делом. Но на этом заботы не заканчивались. Надо было обеспечить систематическое наблюдение за враждебной территорией, нужны были регулярные части для первого отпора нападающим. Многие исследователи считали, что осуществить это могло населения с классовым разделением общества, организованное в государство. Поскольку Постугнянско-Ирпенский вал строился в 370 году (±40), можно думать, что у полян в то время уже была государственность. Следовательно, варяги не могли принести ее славянам в IX веке. Этим ставятся под сомнение «норманистськие» теории…    Читать далее А.С. Бугай   О Змиевых Валах

…. Рассматриваю большую карту А. С. Бугая. Вот они, линии валов южнее Киева – Вито-Бобрицкая и Стугнинская. Обе лежат в будущей Полянской земле – будущей, конечно, из перспективы IV-V вв. Западной границей ее в летописные времена служила река Ирпень, а полянской земельной столицей был Киев. Но систему валов Киевщины в широком смысле Бугай изучает, не ограничиваясь земельными границами IX-X веков, ибо валы строились во времена куда более древние. Поэтому он и продолжил исследования за Ирпенем, на территории будущей древлянской земли. И вот что выяснилось: система укреплений показывает, что Полянская и древлянская земли были уже тогда стабильными политическими образованиями многовековой давности. Короче говоря – прочными государствами.

Не слишком ли это смелое слово для IV-VII веков – государства? Ученый приводит веские аргументы: «Шутка сказать, прямой вал от Фастова почти до Житомира тянется на 120 км! Как прикажете называть хозяина такого строительства? Сооружения подобного размаха под силу только государствам».

Но не в одном размахе работ дело. Карта показывает, что о бессистемности валов и речи быть не может, ибо на большой территории они строились по единому плану. Хорошим примером служит долина Здвижа, текущего внутри Древлянской земли. Несколько линий валов идут здесь, точно продолжаясь по обе стороны реки. Такая планировка свидетельствует, что валы строило одно государство. В левобережье Днепра Бугай обнаружил самостоятельные системы валов, спланированные иначе, – там явно было другое славянское государство….      Читать: А. Членов   Валы, остановившие гуннов

Далее цитата из статьи:    В.Буча Нашему государству более 2000 лет

… М.Кучера и И.Артеменко «ничтоже сумняшеся» заявили на всю Украину: «…ежегодно должны были работать не менее 3,5 тысяч человек» и «строительство могло продолжаться около 20 лет…»

… Математик А.Бугай опубликовал хорошо известные им цифры: население внутри валов должно было составлять не менее 2 млн. (!) человек , работало около 100 тысяч, включая, наверное, пленных и покоренных чужаков. Выстроить такую систему чрезвычайно сложных инженерных сооружений можно было только при наличии государственных структур…

М.Кучера «опроверг» в докторской монографии радиоуглеродный метод, который (а это открытие мирового значения!) просто «необъективный». Во время публичной дискуссии в Доме Ученых я попробовал убедить доктора необъективости лишь его собственного восприятия метода. Но напрсно!

И вот через полгода после этого – неожиданность. В интервью «Вечернему Киеву» директор Института Археологии АН УССР П.Толочко заявил: мол, недавно М.Кучера пришел к выводу, что Змиевы Валы Строились не только в 11 веке, но и ранее. Если прозрел, то как быть с авторским правом? Ведь все это доктор в 70-80-х гг бездоказательно отрицал, особенно в 1988 году в монографии и диссертации. Надо прямо признать научные приоритеты А.Бугая. Ничего подобного. Доктор хитрит. Доктор пытается сохранить приличную мину при многолетней последовательно нечестной игре.

В заключение еще раз процитирую М.Кучеру и И.Артеменка: Построить валы «было способно только сильное государство с централизованным управлением». Они имели в виду государство Рюриковичей. Может быть, доктор Кучера и академик Толочко и этот тезис отодвинут по крайней мере на 1000 лет в глубину истории киевского этноса? Может, время издать труды А.Бугая?…     Читать далее: В.Буча  Нашему государству более 2000 лет

А.С.Бугай высказал идею о том, что изучение Валов может пролить свет на историю народов, населявших в древности территорию нынешней Украины. Он считал, что это были предки славян – поляне и древляне. Он высказал гипотезу о цели строительства Валов: защита оседлого населения (полян и древлян) от кочевых племен, нападавших из южных степей. По его мнению, строительство огромных оборонительных сооружений свидетельствует о существовании на защищаемых Валами территориях (прото)государства задолго до летописных времен: Валы защищали территорию этого государства от вторжения кочевых народов, сменявших друг друга на протяжении столетий (подобно тому, как Великая Китайская Стена защищала Китайскую Империю от кочевых племен, а Лимес – Великая Римская Стена, пересекавшая Европу с Востока на Запад, отделяла территорию Римской Империи от варваров Европы. Построить эти грандиозные стены могли лишь мощные государства).

А.А.Бугай

Comments

Валы и древние протогосударства — 1 комментарий

  1. В археологічній науці ще не до кінця вирішені питання, про те коли та у зв`язку з чим були побудовані «Змійові вали». Тому, прошу звернути увагу на фрагмент тексту з «Велесової книги» де, на дощечці № 8 згадується про будівництво яких-то огорож, а саме:
    «Вспомним же о том, как во времена Орея Отца был Славных род един. А после Орея Отца его три сына разделились натрое. И стало так же с Венедами и Русколанами, что разделились на¬двое. То же и с Борусами, что разорвались надвое — так у нас уже почти с десяток будет. Почто же гряды городить и огороды устраивать, коль нам делиться до бесконечности?» (Н.В.Слатин «Велескнига», литературный перевод её текстов, Омск, 2005).
    У зазначеному тексті мене зацікавив останній рядок — про які «гряди» та «огороди» тут йдеться? Вирішив подивитись, як цей рядок виглядав до перекладу. Ось що я там знайшов:
    «А пощо грiядi грядящете а грендее оустроящiете, колiбва iмахомь сен дiеляшете се до безконцья?» (Н.В.Слатин «Велескнига», исходные тексты).
    У спеціальній літературі читав, що у старовинних літописах іноді вали називають «греблями» або «гроблями», тому «гріяда» — це мабуть найдавніший синонім цього слова. А, слово «грендее» схоже на спотворене слово «городні» — дерев`яні зруби, заповнені ущільненою землею. Рештки таких конструкцій були знайдені археологами під час розкопок «Змійових валів».
    Тому, якщо я маю рацію, наведений рядок можна перекласти так:
    «А навіщо вали насипати й стіни будувати та ділитися до нескінченності?»
    З цього виходить, що «Змійові вали» не фортифікаційні споруди, а позначені на місцевості кордони між слав`янськими племенами та їх сусідами. Це їх основне призначення.
    Звичайно, вали виконували й інші функції. Вони були перешкодою на шляху ворогів та служили огорожею для випасу й захисту худоби. Тому, у тих місцях, де існувала загроза від агресивних сусідів – рови копали глибші та вали насипали вищі. Де небезпеки не було — їх будували значно нижчими.
    На жаль, все це лише мої припущення. Тому, пропоную фахвівцям в археології поділитись своїми міркуваннями.