Летопись Земли Киевской

А.С.Бугай. Журнал ДНИПРО, 1970, №6, 124-137.

Истории славян до великокняжеской поры еще нет. Поэтому не удивительно, что и до сих пор ученым приходится бороться со взглядами историков-норманистов, которые утверждают, будто восточные славяне находились на очень низкой ступени общественного и политического развития и из-за этого не могли caми, без помощи извне, создать свое государство.

Ученые много сделали, чтобы поднять завесу над тайной прошлого, и все же они с горечью признают, что «исторические источники застают Русь в полностью сформированном виде: предыстория теряется в темноте доисторических времен». Так, в частности, пишет М. Ю. Брайчевський. Так думает многие специалисты. И не безосновательно.

Историки изучили все летописи, хроники, переписки, но так и не нашли ответа на вопрос, как жили славяне во времена предыстории, какой общественный строй был, скажем, у полян, какая, в конечном итоге, территория принадлежала им.

Археологи исследовали на Киевщине много памятников древних славян, но так и не смогли сказать своего слова: очень скупы рассказы вещей, оставленных нашими предками.

Правобережье среднего Днепра с его лесостепью будто самой природой предназначено для оседлой жизни. Большие холмы и многочисленные долины, плодородная земля и густые леса Киевщины не давали простора для кочевников с их непрерывным перемещением табунов и отар. Однако они были очень выгодны для земледельцев, охотников, рыбаков. Именно поэтому, начиная с неолита, здесь проживали только земледельческие племена. Многочисленные свидетельства своей материальной культуры они нам оставили. В лесах и полях, а иногда и в самих городах и селах Киевщины уже обнаружено много поселений, могильников, сокровищ всех исторических эпох существования человеческого общества. Тысячи достопримечательностей известны. А еще тысячи ожидают своего открытия и исследования.

Среди многочисленных памятников древности на Киевщине выделяется один, наименее исследованный, хотя он заключает в себе ответы на многие наши вопросы. Вместе с другими он позволил бы сделать предысторию славян историей. Это Змиевы валы.

Змиевы валы проходят по землям, которые когда-то принадлежали славянским племенам полян и древлян, на которых формировалась Киевская Русь. Общая протяженность валов Киевщины составляет около 800 километров, они образуют очень сложную сеть. Что же представляют собой Змиевы валы?

В Большой советской энциклопедии написано, что «3миевы валы — народное название древних оборонных сооружений, которые проходили южнее Киева, правым и левым берегом Днепра, вдоль его притоков. Остатки Змиевых валов сохранились по рекам Bите, Красной, Стугне, Трубежу, Суле, Pocи и др. и достигают в отдельных местах нескольких десятков километров в длину и до 10 м в высоту… Вопрос о том, к какому времени относится строительство Змиевых валов, в науке не решено. Здесь же говорится, что отдельные ученые относят строительство валов к разным периодам от I тысячелетиz до н.э. до Х — XI ст. н. э.

 Вал между Ирпенем и Стугной.

Вот такие они — Змиевы валы. Tе caмые, на какие мы не обращаем внимания, странствуя в выходной дня по окрестностям Киева. Лесами и полями, по большей части над реками, иногда перерезая водораздельные возвышенности, валы протянулись на десятки и сотни километров. Они то постепенно понижаются и даже совсем исчезают, то опять поднимаются, достигая еще и теперь нескольких метров в высоту. Нет человека, который прошел бы все эти валы. Нет точной их карты. И уже совсем неизвестно, когда, кто из наших предков, при каких условиях строил эти могучие оборонные сооружения, какие стратегические и тактические замыслы были положены в основу этой сложной системы, которую они образуют. И есть ли, вообще, в этом скоплении валов какая-то система?

Многие историки склонны рассматривать существующую сетку валов Киевщины как следствие стихийных оборонных мероприятий населения, лишенных единой идеи и целенаправленности.

Великой страницей истории славян стала земля Киевская. Важные сведения нашей истории написаны на ней валами. Эту страницу надо непременно прочитать и сделать достоянием современников вести из прошлого.

Нельзя сказать, что в прошлом Змиевы валы Киевщины не привлекали внимания ученых. О них писали, доискиваясь истины, Л.Похилевич — в середине XIX века, В.Антонович — в конце XIX века, Б.Стеллецький и Л.Добровольський в 1910 — 1912 годах. Не их вина, что они не решили проблему, не раскрыли того, что написано валами. Научные и технические возможности того времени были недостаточны. Исследования же Л.Добровольського были в некоторой степени подвигом. Он лично с компасом и шагомером не один раз прошел по валам вдоль реках Bита и Бобрица, а также в междуречье Стугны и Ирпеня.

Из советских ученых проблемой Змевых валов интересовались Б.Рыбаков, Н.Воронин, А.Довженок, П.Раппопорт.

В Польской Народной Республике в 1969 году опубликована статья Е.Ковальчик, посвященная Змиевым валам Украины вообще и Киевщины в частности.

Трудов есть много. И все же Змиевы валы упрямо скрывают свою тайну.

Ученые прошлого, как и современные, придавали большое значения созданию точной карты Змиевых валов — выразителей стратегических и тактических замыслов древних военачальников, определению времени строительства отдельных участков валов — свидетелей исторического развития обоpoнительной борьбы славян, изучению технологии строительства валов — показателя уровня культуры древних славян, их инженерного искусства.

1884 году В.Антонович опубликовал свою первую карту Змиевы валов Киевщины. Она была далека от истины. Поэтому не удивительно, что в 1895 году он же опубликовал вторую, значительно более совершенную, которая не потеряла своего значения и теперь, хоть не отличается ни полнотой, ни точностью. Сам автор понимал несовершенство своей карты, построенной на основе собранных им письменных и устных материалов, в частности, донесений волостных начальников и исправников. Он отмечал, что «…сведения эти очень неполные, многочисленные белые пятна можно будет заполнить только при 6олее точных, специально с этой целью осуществленных исследованиях».

1909 году Б.Стеллецький дал свою карту валов в треугольнике, образованном Днепром, Ирпенем и Стугной. Она была лучше, чем карта В. Антоновича в этой части, но все же несовершенная. В 1911 году Б.Стеллецький опубликовал улучшенный, хоть и не безукоризненный, второй вариант своей карты.

Наилучшие карты, основанные на личных исследованиях, создал и опубликовал в 1910 — 1912 годах Л.Добровольський. Но его карты касались незначительной части валов, а именно валов по рекам Bите и Бобрице и в междуречье Стугны и Ирпеня.

Таким образом, дореволюционные исследователи так и не создали точную карту Змиевых валов Киевщины.

Советские ученые, хоть и интересовались картой Змиевых валов Киевщины, не работали над ее уточнением, ограничивались рассмотрением ближайших к Киеву валов.

Н. Воронин в cвоей статье «Крепостные сооружения», помещенной в книге «История культуры древней Руси», привел карту Б.Стеллецького, а П Раппопорт в статье «К вопросу о системе обороны Киевской Руси» подал ту же карту с учетом замечаний Л. Добровольського. В 1969 году Е.Ковальчик в своей статье «Змиевы валы», упомянутой уже нами, синтезировала карты В. Антоновича и Б. Стеллецького и дополнила их данными немецких военных карт района Здвижа и Тетерева. Вполне понятно, что ее карта (рис.1) повторяет все ошибки использованных источников. Главнейший же недостаток карты Е.Ковальчик, как и карты В.Антоновича, тот, что в беспорядочном скоплении валов, показанных на Киевщине, нельзя увидеть никакой системы.

Рис 1.  Карта Е.Ковальчик 1969 г.

Причин ошибок в картах несколько. Первая причина заключается в том, что ни Е.Ковальчик, ни авторы, на которых она опирается, не изучали лично Змиевы валы и механически соединяли те пункты, где, по их сведениям, отмечались отрезки валов. Вторая причина кроется в том, что вcе исследователи рассматривали валы как средство обороны от кочевников с юга, в то время как Киевщине была необходима круговая оборона. Достаточно вспомнить о движении готов от Балтийского моря в степи Причерноморья, войны с аварами, хозарами и тому подобное. В конечном итоге, едва ли не важнейшая причина подобных ошибок — рассмотрение валов самих по себе, без увязки их с естественными рубежами (реки, болота, естественные возвышенности и тому подобное).

Когда же все-таки строились Змиевы валы? Наибольшее распространение получила гипотеза В.Антоновича, что валы построены во времена князя Владимира Святославовича и его преемников, то есть в X — XI веках. В.Антонович был глубоко убежден в этом, потому что, согласно его выводом, строительство таких огромных оборонных сооружений могло быть осуществлено не ранее, чем на Среднем Поднепровье образовалось могучее централизованное государство. Поскольку же он знал только одно такое государство — Киевскую Русь, то можно понять и глубину его убеждения. Иначе ему пришлось бы признать, что на этой земле еще до Киевской Pycи существовало другое, неизвестное государство.

Наилучшее подтверждение своей гипотезы В.Антонович нашел в письме проповедника Брунона Мерзебургского. В 1008 году Брунон, направляясь к половцам, гостил у Владимира в Киеве. Когда Брунон решил странствовать дальше, Владимир npoвел его до границы своего государства, которое он, как пишет Брунон, для безопасности от кочевников оградил длинным и крепким ограждением. Эти последние слова из письма Брунона и стали основой гипотезы Антоновича. Поскольку путь к границе занял два дня, то Антонович допускает, что вал, увиденный Бруноном, проходил где-то по линии р.Красной.

В. Антонович основательно исследовал летописи. В них говорится о строительстве Владимиром Святославовичем городов, в частности по р.Стугне, но ни одного слова о строительстве валов во времена Владимира или позже — нет. В.Антонович сам установил, что в летописях пять раз (1093, 1095, 1149, 1151, 1169 годы) вспоминаются Змиевы валы как существующие сооружения, которые не имеют военного значения, а используются летописцами как ориентиры для лучшего определения места тех или тех событий.

Так, в Ипатиевской летописи, под 1093 годом, описывается неудачный поход князей против половцев, которые осадили Торческ. Летописец пишет, что князья переправились через Стугну около Триполья, прошли вал и здесь встретили половцев. Аналогичные ситуации описываются и в других четырех случаях.

Вывод В.Антоновича о том, что в летописях замалчиваются сведения о насыпке Поросского вала подобно тому, как замалчивалось сооружение вала Постугнянского, представляетс необоснованным. В летописях описывались и менее значительные события. Kpоме того, приписывая Владимиру строительство Постугнянского вала, а Ярославу строительство Поросского, В.Антонович не упоминает вал по р.Красной и второй Поросский вал, не говоря уже о Бобрицком. Кто же и когда иx построил? Почему об этом нет никаких сведений в летописях?

Мы можем понять желание В.Антоновича доказать правильность своей гипотезы. Но все же согласиться с тем, что в летописях почему-то замолчивалось сооружение валов, нельзя. Строительство валов велось годами. На нем были занятые десятки, если не сотни тысяч людей. По подсчетам П.Раппопорта, чтобы построить только Постугнянско-Ирпенский вал, нужен был труд на протяжении года от 26 до 52 тысяч человек. Случайно пропустить или сознательно умалчивать о таком событие можно было раз. Но вообще не упоминать о таких событиях летописцы не могли.

Из того, что в летописях валы упоминаются лишь как ориентиры, а не военные сооружения, следует, что они строились значительно раньше XI века, то есть до княжения Владимира.

Нестор-Летописец в своих размышлениях «Откуда пошлая есть русская земля» никак не моr бы забыть о таких событиях, в которых участвовало, по-видимому, множество людей. Очевидно, он все-таки просто не знал ничего о строительстве валов.

Принципиальные отрицания вызывает и утверждение В.Антоновича, что «…система ограждения областей длинными земляными валами не представляла особенность Киевской Pycи; она была заимствована с запада; римляне сообщили ее германцам, от которых она перешла к славянам». Следовательно, опять все сводится к тому, что будто славяне и валов не могли выдумать, а только могли позаимствовать.

Из истории известно, что авары также строили валы, к тому же значительно раньше германцев. Славянам пришлось вести тяжелую борьбу с аварами. Вероятно прав историк А.Кузьмин, который пишет, что еще неизвестно, славяне ли позаимствовали у аваров систему обороны страны валами, или наоборот, авары у славян.

Историческая ситуация Правобережья среднего Днепра была такова, что строительство валов могло осуществляться с самых давних времен.

Никогда жизнь славян на Киевщине не была спокойна. Рядом была степь. С первого тысячелетия до новой эры и до ХІІІ века нашей эры степями Северного Причерноморья, волна за волной, шли скифы, сарматы, готы, гунны, авары, печенеги, половцы, татары и много других народов. Сметая cвoиx предшественников из степи, подчиняя или уничтожая население других захваченных территорий, осуществляя удаленные захватнические походы в Малую и Переднюю Азию, грабя римские и византийские провинции и колонии, орды кочевников не могли оставить вне своего внимания города и поселка оседлого населения лесостепи. Попытка покорить или, по крайней мере, ограбить его, очевидно, возникала каждый раз, как только новые орды кочевников появлялись в степи.

В свою очередь, население Киевщины не могло оставаться безразличным к появлению в степях агрессивных соседей.

Трудно, невероятно трудно было оседлому мирному населению Киевщины защищать свою землю, плоды своего труда, мужчин и женщин от рабства, стариков и детей от смерти. Пожарищами и трупами не раз покрывалась эта земля, казалась пустыней. Но никогда не исчезала жизнь на ней, хоть уцелевшим людям временно приходилось жить не в светлых хатах, а в пещерах, землянках и куренях. Каждый раз жизнь на Киевщине возобновлялась и бурлила. Но вместе с тем во времена возрождения, как и во времена опасности, населения заботилось об укреплении своей обороны.

Естественным препятствием для кочевников з их многочисленными табунами, обозами телег или караванами были реки, болота и глубокие яры. Целиком закономерно, что местное население избирало для своих поселений места, недоступные для кочевников, и в меpy потребности дополняло и совершенствовало естественные препятствия.

Важными памятками оседлых племен украинской лесостепи являются большие укрепленные городища: Немировское (Виннитчина); Шарповское (Черкасчина), Хотовское (Киевщина), Ширяевское, Басовское и много других, которые археологи датируют VII — VI веками до н. э.

Многочисленность могучих городищ и неукрепленных поселений VII — VI веков до н. э. свидетельствует о многолюдности этого края в те времена. Они же подтверждают высокую организованность населения и наличие у него достаточной материальной основы для осуществления такого строительства. Стратегические и тактические особенности размещения городищ, их конструкция и технология строительства укреплений свидетельствуют о высокой общей и военной культуре строителей, хорошем знании местности и умение использовать ее для потребностей обороны.

Кстати, как городища, так и другие памятники начала и середины 1-го тысячелетия до н. э., которые располагаются в украинском лесостепи, часто называют достопримечательностями скифской поры или и просто скифскими. Это неправомерно. Неправильно и то, что, как утверждает О.П.Смирнов, скифское государство включало не только степи Северного Причерноморья и Крым, но и племена лесостепной области. Скифам, которые безраздельно господствовали в степях Причерноморья, не нужны были такие городища. Не позволили бы они строить их и покоренным племенам. Городища могли принадлежать только населению, не подвластному скифам; строились они именно для защиты от скифов. Следовательно, когда речь идет об определенных периодах в иcтopии этого населения, то справедливее было бы их называть, хоть и условно, временами строительства городищ.

От строительства больших городищ лишь шаг до строительства валов для защиты целых районов. В связи с этим вызывает большой интерес сообщение Геродота (середина первого тысячелетия до н. э.) о том, что местное население для защиты от скифов построило земляной вал от Таврических гоp вплоть до Меотийского озера. Hи Римского государства, ни германских племен тогда еще не было. Следовательно, идея строительства валов возникла у местного населения задолго до появления римлян на исторической арене.

Идея обороны страны валами не только возникла, она была реализована. Иначе никак нельзя понять ход исторических событий на Киевщине с самых давних времен.

Во втором веке до н. э. в приазовские степи вторглись кочевые племена сарматов. Оттеснив или покорив скифов, сарматы постепенно заняли большинство степных районов нынешней территории Украины. На границе с лесостепными районами они встретились с давними восточными славянами и в течение нескольких веков были их непосредственными соседями. Маловероятно, чтобы такое соседство было мирным. Почему же сарматы, победив скифов, сосуществовали с населением Киевщины?

В начале ІІІ века с побережья Балтийского моря до Северного Причерноморья прошли готы. Почему готы обошли Киевскую землю? Ведь они осуществляли походы в Закавказье, Мессопотамию, Малую Азию. Невероятно, чтобы при этом они оставили в покое ближайшего северного соседа. Сказать, что Киевщина была в это время пустынной, нельзя. Ведь памятники черняховской культуры свидетельствуют о другом.

В VI веке в Европу из Азии пришли авары. Они, как и гунны, прошли степью в Карпатскую впадину, бывшую Паннонию, и там в 568 году учредили примитивное государство — аварский каганат. Интересное сообщение находим у историка VI век Агафия. По его словам, аварский каган Вайян хотел покорить славян, поскольку «…считал, что славянская земля богата деньгами, потому что издавна славяне грабили римлян… их же земля не была разорена никаким другим народом». Выходит, что ни готы, ни гунны, которые предшествовали аварам, не смогли разорить землю славян. Невероятно, чтобы у них не было такого желания.

Как пишет дальше Агафий, Вайян послал к славянам требование, чтобы они покорились ему. Славянский князь Даврит i старейшины ответили: «родилась ли на свете и согревается лучами солнца тот человек, который бы покорил себе силу нашу? Не другие нашею землей, а мы чужой привыкли владеть. И в этом мы убеждены, пока будут на свете война и мечи».

Этот ответ свидетельствует о большой силе, которую чувствовал за собой Даврит.

Вайян, который возглавлял самое могучее на то время государство, не мог простить такую обиду. Начались тяжелые славяно-аварские войны, которые длились вплоть до первой половины VII века. Авары так и не смогли покорить вcеx славян, хотя и нанесли им тяжелые потери, привели к упадку антского союза.

Можно допустить, что именно во время борьбы с аварами и строились Змиевы валы. В течение периода между распадом антского союза и возникновением Киевской Pycи и могла быть потерянная память о строительстве валов.

Но опять непонятно, почему в «Повести временных лет» обстоятельно рассказывается об издевательстве aваров над дулебами но не вспоминается о той титанической работе, которую выполнило для своей защиты население Киевщины. Почему?

Когда началось строительство Змиевых валов и когда оно прекратилось, иcтopии не известно. Но оно могло происходить вплоть до времен Аскольда и Диpa, которые погибли в 882 году. Почему именно до этого времени? Потому, что события нашей истории со времен прихода Олега достаточно отображены в летописях. А в них как раз и нет данных о строительстве валов.

Из иcтopии мы не знаем, каким было княжение Аскольда и Дира. Известно только, что в это время Киев был одним из самых больших городов Европы. Недаром Олег, захватив его, объявил Киев матерью городов русских. Надо думать, что и княжество Киевское было достаточно значительной для тех времен общественной организацией.

Можно себе представить, что на Киевщине существовало государство, границы которого определялись Днепром, Тетеревом и Росью и ее притоками. Первый вал и мог быть построен по Pocи. В дальнейшем, под давлением, врагов линия обороны была перенесена на р. Красную, потом на р.Стугну и, в конечном итоге, на р. Виту. Однако такой ход событий вызывает вопрос: а с чего же начиналось это государство?

Mог быть и обратный процесс. Население, которое обитало в треугольнике: Днепр — Ирпень — Бобрица — Вита, со временем расширило свою территорию до р.Стугны, а потом до Красной и Poси. Имело место расширение территории и на запад от Ирпеня к Здвижу и Тетереву, в соответствии с этим строились и валы каждый раз на новой границе.

Установление времени строительства каждой линии валов и даст окончательный ответ на основной вопрос. Много загадок связано со Змиевыми валами. Историки единодушны в том, что осуществить строительство валов могло население не раньше, чем оно было организовано в могучее государство с централизованной властью и высоким уровнем культуры. Поскольку во времена Киевской Pycи валы не строились и даже не имели того военного значения, ради которого они были возведены, такая государственность существовала раньше. Но есть еще и вторая сторона вопроса. Мало построить валы. Нужно было иx постоянно охранять.

По мнению П.Раппопорта, содержание регулярного войска для охраны границ Киевщины по линии валов превышало возможности Киевского государства даже во времена его наивысшего расцвета. Каким же было то государство, которое строило валы, шаг за шагом расширяло свои пределы, для которого валы играли свою оборонную роль, иначе не строились бы новые?

Проблема Змиевых валов, возможно, связана и с вопросом о существовании прародины славян, даже с самим названием «славяне».

Много споров продолжается вокруг того, была ли у славян прародина. Кое-кто читает такой прародиной Волынь и Подолье, где, как писал М. Надеждин, «все проникнуто, все звучит славянизмом» и где «видим себя не скраю, а внутри славянского мира, который отсюда распространился во все стороны». Другие историки, особенно в XIX веке, выдвигали концепцию прибалтийской, привислянськой, прикарпатской, поприпятской прародины славян.

Рассмотрим карту Киевщины (рис. 2). На ней достаточно выразительно видно контуры почти острова. Эта территория ограничена Днепром, Ирпенем, Унавой, ручьем Снетинка и Стугной. Около 200 километров периметра этой территории представляет водный рубеж и лишь 1 — 1,5 км суходола около с.Большая Снетинка соединяет район Киева со степью.

Рис.2.  »Киевский треугольник»

Более того, если Днепр в те далекие времена был более полноводным, а долины упомянутых рек более глубоки, то долина р.Стугны на протяжении около 40 км да и значительная часть долины Ирпеня были просто огромными заливами Днепра. Для тех, кто подходил к этой территоpии извне, она могла действительно казаться островом. Когда же Стугна, как наименьшая река, была еще дополнительно укреплена валами, то неприступность территории создавала чрезвычайно благоприятные условия для длительного спокойного существования населения, а со временем и к потребности в расширении своей территории.

Филологи создали много гипотез о происхождении названия «славяне». Некоторые лингвисты считают, что название «славянин» содержит в своем составе литовское «sala» — остров, а поэтому, мол, соседние племена называли жителей какого-то острова славянами. Отрицание вызывало только то, что такого острова наука не знала. А что, если Киевский треугольник и является тем островом?

Вполне очевидно, что ни на одной из вышеназванных территорий не было таких благоприятных условий для длительного и независимого существования славян, как в Киевском треугольном острове. Нигде нельзя найти столько свидетельств о наличии центра целого народа, как здесь.

Поневоле на эту мысль наводит и особый обряд захоронения, практиковавшийся какту некоторых племен еще нового каменного века, так и у славян. Исследование родового могильника напротив с.Вовниги Солонянского района на Днепропетровщине показало, что ямы захоронений имитировали захоронение в лодках, а лица похороненных были направлены к Днепру.

Исследователи считают, что такой обряд имел какое-то значения в представлении людей, связанных своим рыбацким хозяйством с Днепром. А может, есть другая причина такого обряда? Вспомним, что арабский путешественник Х столетия Ибн-Фадлан писал об увиденных им на Волге в г. Булгаре — столице Волжской Болгарии — похоронах богатого русса. Умершего, рассказывает он, положили сначала в могилу-яму и накрыли крышкой на 10 дней. В это время шла подготовка к похоронам через сжигание в деревянном корабле. Ведь, по вере славян, лодка ему был нужна, чтобы бы вернуться на родину. Это свидетельство документально. Люди же нового каменного века письменных памяток не оставили. Однако традиция захоронения очень похожа. В обоих случаях фигурирует лодку. Так не имеются ли основания считать, что и в первом случае покойникам создавали условия для возвращения по Днепру на родину. Это возможно было сделать только на лодке. Как соответствует этим древним традициям рассмотренный нами «Киевский треугольник» — «Киевский остров»!

Рис 3.  Карта А.С.Бугая

* * *

Тайна Змиевых валов давно привлекала нас. Удивляло то, что специалисты не только не знают валов, особенно к югу от Стугны на запад от Ирпеня, но и не проявляют никакого интереса к ним. Что-то непонятное. Ведь для раскрытия какой-то тайны люди едут часто за тысячи километров, терпят всяческие неудобства, не жалеют многих лет упорного труда. Здесь же за 20 — 30 километров от Киева через города и села, к которым можно доехать автобусом или электричкой, проходят неизвестно кем и неизвестно когда построенные громадные валы, но желающих исследовать их мало.

Сначала было желание хоть увидеть валы. Потом захотелось узнать, где они начинаются и где заканчиваются. А уже после этого сформировалась мысль, что тайну валов раскрыть можно. Нe может быть, чтобы строители валов не оставили каких-то вещественных свидетельств своей деятельности.

По размерами валов было видно, что иx сооружали тысячи людей. Но этим людям надо было где-то жить. Где-то им готовили еду или держали запасы продуктов. Возможно, были и своеобразные мастерские, если не для изготовления, то для ремонта орудий труда. В конечном итоге, когда работают тысячи людей, то не обходится и без смертей. Умерших или погибших должны были где-то хоронить. Возможно, строительство происходило в условиях прямой вражеской угрозы и требовало вооруженной охраны; происходили столкновения — и опять возможность захоронений, остатков оружия, военных лагерей и тому подобное. Во всяком случае, по нашему мнению, в валах или близко от них не могли не найтись какие-то вещественные свидетельства, по которым можно было бы датировать валы.

Следовательно, задание, для начала, было достаточно конкретно: изучать трассы валов и искать археологические артефакты.

Больше десяти лет исследуем мы Змиевы валы. За это время «прочесали» территорию около 1500 квадратных километров, нашли и обследовали около 150 километров валов.

Было бы наивно думать, что при первом же выходе у нас уже была определенная система исследований и методика, что нам с самого начала был ясен план работы. Ничего этого не было, да и советчика доброго под руками не было. Не было с чем идти и в научные институты. Ведь мы и caми вначале не придавали особенного значения cвoим походам по Змиевым валам.

Прошло несколько лет, прежде чем было найдена и изучена литература, посвященная Змиевым валам, получена карта Змиевых валов, составленная В.Антоновичем, и обычная административная карту Киевской области.

Однако и после этого исследования не подвигалось так быстро, как нам хотелось. Во-первых, карта В.Антоновича оказалась очень неточной. Скажем, выехали в Триполье, где, согласно Антоновичу, начинается Постугнянський вал, а вала нет. Лишь из статей Л.Добровольського узнали, что этот вал начинается от с.Заречье (бывшее Ханбиков). Согласно Антоновичу, второй вал идет от Триполья на Мытницу, дальше, раздваиваясь, к Большой Солтановке и на Фастов. Выехали в Мытницу, а вала не было и нет. По Антоновичу, Постугнянско-Ирпенский вал доходит до с. Перевоз на Ирпене, а дальше от с.Яблуневки (по другую сторону Ирпеня) идет к Бышеву. В действительности же Постугнянско-Ирпенский вал заканчивается в с.Перевоз и по другой стороне Ирпеня его продолжения нет.

Во вcеx этих случаях поиски были и бесполезные, потому что вала не нашли, и ценные, потому что мы вносили существенные исправления в карту В. Антоновича, находили настоящие трассы валов.

Невзирая на трудности, исследования продолжались и привели к интересным и важным находкам.

Одним из важных результатов наших исследований является карта части Змиевых валов (рис. 3), которая охватывает территорию вокруг Киева радиусом от 35 до 55 километров.

Хорошо видно, что Змиевы валы вовсе не представляют собой того непонятного нагромождения очень длинных линий, как это изображено на картах В.Антоновича и Е.Ковальчик. Система валов состоит из целого ряда отрезков (линий обороны), которые максимально приспособлены к физико-географическим условиям отдельных районов Киевщины. Наша карта полностью раскрывает ту систему обороны Киевской земли, которая была принята строителями валов.

Территория Киевщины имела важные естественные рубежи: на востоке Днепр, а на западе и севере Ирпень, Здвиж, Тетерев с их непроходимыми когда-то заводями. Каждая линия Змиевых валов строилась по притокам названных рек, удачно дополняя их и отделяя от опасной степи все 6ольшие территории между Днепром и его северными притоками.

Строя линии валов для защиты от кочевников, руководители стройки должны были заботиться, чтобы линии были кратчайшими, наиболее неприступными, лишали бы врагов возможности обойти с запада или востока и, в конечном итоге, дополняли бы существующие естественные рубежи и опирались бы на них.

Надо отметить, что строители валов нашли действительно оптимальное решение своей сложной задачи, настолько удачное, что и современные военные инженеры в последней войне во многих случаях строили оборонные рубежи по схеме предков.

Как видно из карты, хорошо выделяются такие линии Змиевых валов:

І. Витянско-Бобрицкая. Эта ближайшая к Киеву линия валов, всего в 18 — 20 км от него, проходит с востока на запад вдоль левого берега реки Виты и ее притока Красной и ручья Ревин к его началу. Потом, пересекши междуречье между началом Ревина и началом Боярского ручья, вал идет над правым берегом последнего к реке Бобрице и дальше правым берегом ее мимо с.Заборье проходит почти до с.Бобрицы. Заканчивается вал за 4 км от c.Белогородки, бывшего древнерусского Белгорода. Дальнейшее продолжение вала было излишне, поскольку заводи рек Бобрицы и Ирпеня в месте их слияния непроходимы. Первая линия обороны Киева состоит из нескольких отдельных звеньев, построенных, возможно, и не одновременно. Первое звено (I- а) находится в заводи Днепра между бывшим с.Мрыи и Кончей-Заспой; ее длина составляет около 4 км. Второе звено (І-в) является дуговидным валом, который, опоясав с.Круглик, шел по обе стороны р. Виты в направлении Днепра. Длина каждой из веток этого звена вала составляет около 4 км. Третье звено, из первой линии обороны, предстаявляет собой вал (I- с), который начинается неподалеку от с.Круглик около р.Виты, но идет на север в сторону с.Xoтов. Его длина около 3,5 км. В конечном итоге, самое длинное звено начинаеться от с.Круглик и по берегам рек Bиты Красной, Ревин, Боярского ручья и Бобрицы идет в направлении р.Ирпень. Длина этого звена (1 — d) около 22 км. Хуже всего сохранилась ветка (1- d). Между с. Круглик и с.Боярка есть лишь отдельные участки вала, к тому же, совсем незначительные. На первый линии обороны Киева были два укрепленных городища: в с.Почтовая Вита и в с.Боярка. Валы по линиям рек Bиты и Бобрицы вместе с этими реками полностью излолировали от степи территорию вокруг Киева, защищенную с востока, севера и запада Днепром и Ирпенем.

II. Постугнянско-Ирпенская. Эта линия обороны (II- А) удалена от Киева на 35 — 40 км. Она начиналась от с.Заречье (бывшее с.Ханбиков) и шла по берегу Стугны на запад мимо г.Васильков к хутору Хлепча. Здесь вал отходит от реки и идет по междуречью Стугны и Ирпеня к истокам р.Плиски (притоки р.Унавы, которая впадает в Ирпень). Правым берегом Плиски вал идет через с.Плисецкое к западной его околице. Здесь он отходит от реки и лесом идет к с.Перевоз на правом берегу Ирпеня, где и заканчивается. То, что вал (II- А) начинается от с.Заречье, можно объяснить тем, что от Заречья до Новых Безрадичей левый берег Стугны высокий и вал был лишним. От с.Подсолтановка к с.Плисецкое идет ветка (ІІ-В), которая хуже сохранилась и, возможно, представляла собой самый ранний оборонный рубеж в междуречье Стугны и Ирпеня.

На второй линии обороны размещены укрепленные городища в селах: Старые Безрадичи (городище Торч), Заречье, г.Васильков и Плисецкое. Длина линии вала (II- А) представляет около 30 км, а ветки (ІІ-В) — около 4 км. Во многих местах насыпь вала сохранилась очень хорошо и достигает 5 — 6 м высоты. В г.Васильков и в с.Плисецком вал теряется.

Вторая линия обороны также полностью завершала защиту территории вокруг Киева, ограниченной Днепром и Ирпенем.

ІІІ. Барахтянско-Беспятницкий вал. Этот вал, в противовес двум первым, не связан с реками. Он проходит южнее г.Васильков через с.Барахты мимо хутора Беспятного в направлении с.Большая Солтановка. Однако этот вал, начавшись за 1 км от с.Барахты со стороны Барахтянськой Ольшанки, так же неожиданно заканчивается в 1,5 км западнее хутора Беспятного. Никаких ответвлений он не имеет. Создается впечатление, что строительство вала не было закончено.

IV. Ирпенско-Здвижевская. Эта линия обороны (IV- А) запирала с юга и южного запада территорию, ограниченную реками Ирпень и Здвиж. Начиналась эта линия между селами Черногородкой и Сосновкой, при впадении в Ирпень р.Лупы. Левым берегом Лупы вал шел к с.Бышев и мимо сел Горобеевка, Мотыжин, Копилово, Фасивочка доходил до р.Здвиж. Хоть в некоторых местах вал и распахан, но его направление везде прослеживается достаточно хорошо. С этой линией обороны связываются городища в селах Черногородка, Бышев, Мотыжин, г.Макаров.

V. Здвижевско-Тетеревская. Начинается эта линия от с.Заваловка на левом берегу р.Здвиж и идет в направлении г.Радомышля на р.Тетерев. Она, очевидно, запирала территорию, ограниченную реками Здвиж и Тетерев. Исследование валов этой линии еще не закончено.

Как мы уже говорили, на картах В.Антонович и Е.Ковальчик показан вал от с.Триполье до с.Мытница, от которого одна ветка идет в сторону с.Великая Солтановка, а вторая — в сторону Фастова. Наша проверка на месте показала, что такого вала не было и нет.

Важным научным открытием является то, что мы обнаружили древесный уголь в насыпях валов на вcеx участках первой, второй и четвертой линий обороны. Кое-где уголь залегает даже в двух слоях. Как видно из разреза вала, сделанного около с.Заборье (на первой линии), один слой залегает около бывшего горизонта и имеет толщину 0,3 — 0,4 м, а второй — там, где он есть — идет выше. Количество угля не везде одинаково. Иногда у насыпи встречаются отдельные угольки и линзы угля, а иногда большие скопления угля и пепла и даже обгоревшие колоды. Жители х.Хлепча в послевоенные годы добывали уголь из валов для кузницы, в с.Перевоз еще живой кузнец, который пользовался углем из вала для своего производства.

Наличие угля на участках валов, которые состоят из пережженной глины или сцементированного от высокой температура песка, свидетельствует, что уголь появился здесь в процессе строительства вала.

На тех участках валов, где почва насыпи не имеет следов высокой температуры, уголь мог появиться в результате огневого способа очистки трассы будущего вала от деревьев и кустов, которые мешали строительству. Такой уголь случается не только в насыпях валов, но и с обеих сторон их, например, около с.Заборье в полосе шириной до 50 м на глубине 25 — 30 см, то есть на уровне бывшего горизонта.

Можно допустить, что нижний слой почвы с углем в валах состоит из бывшей подошвы вала и того угля, который бросали сюда, копая pов. Вышележащие слои угля могли образоваться позже при возобновлении валов, когда приходилось опять выжигать растительность на них, которая к тому времени появлялась. Taкие вторые прослойки угля отмечены нами в валах около завода «Керамик» между г.Васильков и хутором Хлепча, а также в валах городища в с.Поштовая Вита. Имеющийся в валах уголь можно использовать для датирования строительства валов радио-углеродным методом.

Пробы угля, взятые из разных валов, мы передали в Лабораторию абсолютного возраста Геологического Института Академии наук СССР. Исследование еще не закончены, но предварительные, очень осторожные, оценки возраста угля свидетельствуют о VIII столетии.

Даже эти предварительные результатые исключительно ценные. Во-первых, могут отпасть гипотезы о строительстве валов в первом тысячелетии до н.э. или на рубеже новой эры или в Х — XI веке. Во-вторых, выходит, что более чем за сто лет до прихода Олега в Киев, а следовательно, и до приход норманов, на Киевщине существовала могучее, с высокою культурой государство славян, которому было по силам и осуществить строительство грандиозных оборонных сооружений, и охранять их. Абсолютной возраст угля еще будет уточняться. Но поправки будит в пределах сотни лет. Следовательно, вторая важная тайна Змевых валов будет раскрыта полностью. Мы и далее будем исследовать 3миевые валы [1]. Хорошо было бы, если бы Институт археологии Академии наук УССР поддержал это дело. Она достойна того.

[1] Статья на эту тему публикуется в «Украинском Историческом Журнале» (№ 6), короткое сообщение подается в информационном сборнике «Археологические исследования на Украине» за 1969 р

Примечание редакции. А. С. Бугай — кандидат педагогических наук, преподаватель Киевского педагогического института им. М. Горького. Змиев валы исследует вместе со своими воспитанниками — студентами пединститута.